Журнал учета микротравм: в ходе проверки инспектор Государственной инспекции труда (далее ГИТ) установил, что в организации нет локального нормативного акта, который регламентировал бы порядок учёта микротравм.
Приказом Минтруда России от 15 сентября 2021 г. № 632-н «Об утверждении рекомендаций по учету микроповреждений (микротравм) работников» утвердили Рекомендации по учету микротравм работников (далее Приказ).
В пункте 3 Приказа записано, обязанность работодателя: «Утвердить локальным нормативным актом порядок учёта микроповреждений (микротравм) работников, с учетом особенностей организационной структуры, специфики, характера производственной деятельности, принятым с соблюдением установленного ст. 372 Трудового кодекса РФ порядка учёта мнения представительного органа работников (при наличии такого представительного органа)».
ГИТ оштрафовала по итогам проверки директора МКУ «Социальное партнерство» муниципального образования Славянское городское поселение Хасанского муниципального района на 3 000 рублей по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП, установив два нарушения:
- отсутствует журнал учета микроповреждений (микротравм) работников;
- отсутствует журнал регистрации несчастных случаев по установленной форме.
В организации акт не утвердили, учёт и расследование обстоятельств, приведших к микротравмам, не вели. Работодатель с доводами ГИТ не согласился, указав, что организация является некоммерческой, поэтому принять в штат специалиста по охране труда не представляется возможным. В связи с этим работодатель просил суд заменить штраф на предупреждение. Мотивация — раньше его к административной ответственности не привлекали.
Суд счел доводы работодателя несостоятельными. Суд указал, что штраф могут заменить на предупреждение, в соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП за впервые совершенные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. С учётом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП возможность заменить штраф на предупреждение допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП.
Штраф могут заменить на предупреждение, если правонарушение выявили в ходе осуществления государственного контроля (надзора) или муниципального контроля. В данном случае правонарушения выявили в ходе прокурорской проверки. Поэтому суд отказал в удовлетворении жалобы работодателя.
Ольга Софронова
Если информация оказалась полезной, делимся ссылкой на эту статью в своих социальных сетях. Спасибо!
Еще статьи:
Несчастный случай на производстве: укус клещом признан несчастным случаем