Судебная практика: за несколько нарушений требований охраны труда по результатам одной проверки в отношении конкретного работника можно выписать только один штраф.
Калужский областной суд включил в обзор дело, в рамках которого рассматривался спор о правомерности привлечения работодателя к административной ответственности за нарушения в сфере законодательства об охране труда (обзор судебной практики по административным делам и делам об административных правонарушениях судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда, позиций высших судов по административным делам и изменений законодательства за второй квартал 2018 года).
В ходе проведения проверки трудовой инспекции были выявлены следующие нарушения со стороны работодателя:
- водитель был допущен к работе без прохождения обязательного периодического медосмотра
- водитель был допущен к работе без психиатрического освидетельствования,
- водителю не были выданы средства индивидуальный защиты.
Инспектор ГИТ расценил это как три самостоятельных нарушения, предусмотренных ч. 3 и ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП, и наложил на работодателя три штрафа.
Суд первой инстанции признал действия инспекции правомерными и лишь немного снизил суммы штрафов. А вот областной суд с такой позицией не согласился. Хотя виновность работодателя в допущенных правонарушениях судом была подтверждена, судья указал, что согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Допущенные работодателем нарушения в форме действия (бездействия) квалифицируются разными частями одной ст. 5.27.1 КоАП РФ – нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ.
Данные нарушения были выявлены по результатам проведения одной внеплановой проверки в отношении одного работника и имеют единый родовой объект посягательства.
В связи с этим, по мнению суда, за все указанные противоправные действия работодателю должно быть назначено одно наказание – в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Судебная практика: большинство судов в схожих ситуациях считает недопустимым применение ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ
- Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2017 г. № 74-АД17-5,
- Постановление ВС РФ от 1 марта 2017 г. № 84-АД17-1,
- Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2017 г. по делу № 7/2-206/2017,
- Решение Мосгорсуда от 16 августа 2017 г. по делу № 7-10897/2017,
- Решение Мосгорсуда от 18 февраля 2015 г. № 7-1293/15,
- Решение Мосгорсуда от 18 февраля 2015 г. № 7-1292/15,
- Решение Мосгорсуда от 18 февраля 2015 г. № 7-1299/15,
- Решение Мурманского областного суда от 8 июля 2016 г. по делу № 21-293/2016,
- Решение Курского областного суда от 28 июня 2016 г. по делу № 21-190/2016).
Подробнее: Информационно-правовой портал Гарант.РУ
Скачать Обзор судебной практики по административным делам и делам об административных правонарушениях судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда, позиций высших судов по административным делам и изменений законодательства за второй квартал 2018 года
(утв. Постановлением Президиума Калужского областного суда от 5 сентября 2018 г.)
Скачать Постановление Верховного Суда РФ от 14 апреля 2017 г. N 74-АД17-5
Если информация оказалась полезной, оставляем комментарии, делимся ссылкой на эту статью в своих социальных сетях. Спасибо!
Еще статьи:
Охрана труда в вузе. Что должны знать и осуществлять преподаватели!