Профессиональное заболевание: Восьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Кемерово от 19 августа 2025 года в Определении по делу № 88-11882/2025 подтвердил право работника на дополнительную компенсацию морального вреда.
В 2013 году у машиниста бульдозера было официально подтверждено профессиональное заболевание, связанное с длительным воздействием общей и локальной вибрации, а также тяжелыми физическими нагрузками. Уровень вибрации на рабочем месте превышал предельно допустимые нормы, что подтверждено актом Роспотребнадзора.
По результатам медико-социальной экспертизы установлено, что у работника бессрочно утрачена значительная часть профессиональной трудоспособности. Экспертная комиссия установила долю вины работодателя в возникновении заболевания — 68,5%.
Еще в 2013 году работодатель выплатил истцу единовременную компенсацию в размере около 90 тысяч рублей в рамках отраслевого соглашения и коллективного договора. Однако работник посчитал эту сумму недостаточной, поскольку продолжает испытывать серьёзные физические и нравственные страдания, ограничен в трудовой деятельности и вынужден регулярно проходить лечение.
Тогда истец обратился в суд с иском о пересмотре размера компенсации. После нескольких этапов судебного разбирательства, включая направление дела на новое рассмотрение, суд первой инстанции частично удовлетворил его требования. В конечном итоге общий размер компенсации был определён в сумме 250000 рублей с учётом уже выплаченной суммы.
Работодатель попытался оспорить это решение в кассационном порядке, утверждая, что добровольная выплата якобы исчерпывает все обязательства перед работником, а сам истец не возражал против её размера.
Однако Восьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Кемерово в Определении от 19 августа 2025 года № 88-11882/2025 счёл доводы публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» несостоятельными.
Суд напомнил, что «Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».
«Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости».
«Выплата по коллективному договору не лишает работника права на обращение в суд, если он считает компенсацию недостаточной. Суд оценивает весь комплекс обстоятельств и принимает решение, направленное на защиту конституционного права на здоровье и достойную жизнь», — указано в определении суда.
Таким образом, кассационный суд оставил без изменения апелляционное определение и отказал в удовлетворении кассационной жалобы публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс».
Ольга Софронова
Если информация оказалась полезной, оставляем комментарии, делимся ссылкой на эту статью в своих социальных сетях. Спасибо!
Еще статьи:
Повторное обучение по охране труда, когда работнику не нужно проходить?
Формы социального партнерства работодателя и профкома по охране труда