Конституционный Суд признал законным повышение пенсионного возраста в России, рассмотрев жалобу депутатов Госдумы от КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России» на повышение пенсионного возраста, который по их мнению, ухудшает и умаляет конституционные права граждан на социальное обеспечение по старости.
В чем суть иска?
Истцы утверждали, что повышение пенсионного возраста противоречит ст. 55 Конституции России, «ибо умаляет и ухудшает неконституционные права нетрудоспособных граждан на назначение им социальной пенсии по старости».
Депутаты в запросе указали, что финансовую устойчивость пенсионного страхования следовало обеспечить не повышением пенсионного возраста, а введением прогрессивной шкалы подоходного налога и частичным сокращением доходов наиболее обеспеченных слоев населения.
Определение Конституционного Суда России
Судьи рассмотрели жалобу и признали, что правительство имеет право на реформу. Ранее повышение пенсионного возраста обосновывал Премьер-министр России Дмитрий Медведев.
Конституционный Суд рассмотрел жалобу и постановил, что «определение пенсионного возраста является прерогативой законодателя, тем самым Конституция России «не исключает возможности изменения пенсионного возраста»
Судьи констатировали законность решения правительства. В частности, они не нашли в нем противоречий с Конституцией РФ и международным правом, так как в других странах на протяжении последних 20 лет проводились аналогичные реформы.
«Что касается социальной пенсии по старости, то в российской правовой системе (с момента введения в 1990 году института социальных пенсий) она назначалась на пять лет позже, чем трудовая (страховая) пенсия. Сохранение пятилетнего разрыва между возрастом назначения страховой и социальной пенсий по старости призвано отразить различие в правовом положении граждан, выполнивших все условия для назначения страховой пенсии, и граждан, которые эти условия не выполнили, напоминает Конституционный Суд.
Сохранены все льготные пенсии, говорится в определении Конституционного Суда.
Определение пенсионного возраста является прерогативой законодательной власти, а вопрос целесообразности подобной реформы не входит в компетенцию суда, отметил КС.
Не смутил судей и приведенный в обращении факт, что большая часть населения страны против такой реформы.
Противники таких законов могут в следующий раз проголосовать против партии, их принявшей, но самих законов это не отменяет, гласит постановление суда.
Запрос депутатов Госдумы в определении КС признается не подлежащим дальнейшему рассмотрению, поскольку «для разрешения поставленного заявителем вопроса не требуется вынесения <…> итогового решения в виде постановления». Также в определяющей части решения подчеркивается, что оно окончательно и обжалованию не подлежит.
Пенсионная реформа оспорена в Конституционном суде. Первые результаты и перспективы
Если информация оказалась полезной, оставляем комментарии, делимся ссылкой на эту статью в своих социальных сетях. Спасибо!
Еще статьи:
Правила по охране труда при производстве строительных материалов
Повышение пенсионного возраста: системная аргументация для противников
Карманный конституционный суд.
Органы государственной власти принимают законы в интересах незначительной части граждан, когда правотворческие намерения не получают поддержки значительной части граждан.
В очередной раз убедились, что все институты буржуазного государства — прислужники господствующего класса буржуев. Право, как известно, это возведенная в закон воля господствующего класса (буржуев).
Законы пишутся, чтоб холопы исполняли, а не вопросы задавали! При этом сами буржуи могут и не исполнять, при капитализме буржую всегда можно откупиться.
Конституция — не более, чем бумажка для подтирки. Ибо в Конституции прямо сказано (ст 55): «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина».
Надо возвращать государство трудящихся и тогда институт государства будет служить подавляющему большинству населения — трудящимся.